形式与实质，也称形式与内容，系对立统一的哲学范畴。任何事物的存在都是形式与实质的统一，犯罪的认定也不例外。实践中，犯罪的认定过程系案件事实与刑法规定符合性的解释和判断过程，犯罪认定中形式与实质的统一具体表现为刑法的形式解释（认定）与实质解释（认定）的统一。
2022年12月3日，第二届刑事辩护专业化论坛在线上成功举办。本届论坛由中国政法大学刑事辩护研究中心与北京尚权律师事务所联合主办，国内十余家刑事专业律所共同参与。
在本案中，尽管存在被告人汪照协助区伟能运送毒赃的行为，但其真实的主观目的并非转移毒赃的空间场所或者隐瞒财物的存在状态，而是通过进一步的投资及虚构经营亏损等活动，对毒赃进行清洗，将其非法性质予以合法化，被告人汪照的行为在本质上属于掩饰、隐瞒毒赃的非法性质和来源，而非仅仅对毒赃进行物理上的隐匿或者转移，结合前述对其主观明知的分析认定，故判决认定被告人汪照构成洗钱罪，具有充分的事实和法律依据。
律师作为涉案企业聘请的合规顾问，在协助企业合规整改中可以充当三种角色：一是检察机关启动合规考察程序的申请者，二是第三方组织监督考察的应对者，三是检察机关合规验收听证的答辩者。
合规不起诉改革正处于向纵深推进的关键阶段，法学理论界和法律实务界从制度功能、刑事政策、立法论等维度展开的前期研究取得了丰硕成果，但面对重罪不诉引发罪刑法定原则的危机、整改出罪导致并合主义刑罚的失衡、追诉责任人对单位犯罪结构的破坏等法教义学困境，应当回归改革的刑法教义学研究。
今天跟大家分享的题目是“专家的正义？——电子数据检验报告的证据资格和证明力”。这是我接到论坛邀请后一直琢磨最终确定的。最近在学习中发现，关于检验报告和鉴定意见间的区别及前者的定性问题，自己比较含糊，需要梳理学习下。
共同犯罪历来是我国刑法中的重要问题，尤其是围绕《刑法》第29条第2款“被教唆的人没有犯被教唆的罪”的解释，更是存在诸多争议。
刑法第二百八十六条前三款规定了破坏计算机信息系统罪的三种行为类型，其中，第二款并未规定影响或者破坏计算机信息系统正常运行这一特征。于是，对于缺乏这一特征的行为能否认定为破坏计算机信息系统罪，在理论上与实践上均存在争议。争议的背后，主要是对刑法第二百八十六条第二款的保护法益与行为对象存在不同看法。本文侧重刑法第二百八十六条第二款规定的破坏计算机信息系统罪发表浅见，以求教于同仁。